Toruń: Wyrok 25 lat i miesiąca więzienia dla Yomeykerta S. za zabójstwo 24-letniej kobiety

Przed Sądem Okręgowym w Toruniu zapadł wyrok w sprawie brutalnej napaści na tle seksualnym i zabójstwa 24-letniej Klaudii K., do których doszło w czerwcu 2025 roku w toruńskim Parku Glazja. W środę, 7 października 2026 roku, skład sędziowski wydał orzeczenie skazujące wobec oskarżonego w tej sprawie 20-letniego obywatela Wenezueli, Yomeykerta S. F1F7. Sąd orzekł wobec mężczyzny karę łączną 25 lat i jednego miesiąca pozbawienia wolności F1. Wydany wyrok jest nieprawomocny, co oznacza, że stronom procesu – zarówno obrońcy oskarżonego, jak i prokuraturze oraz pełnomocnikom reprezentującym pokrzywdzonych – przysługuje prawo do wniesienia apelacji do sądu wyższej instancji F2.

Zasadnicza część wyroku dotyczyła zbrodni popełnionej na 24-letniej kobiecie. Sąd Okręgowy uznał Yomeykerta S. za winnego zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem w związku ze zgwałceniem pokrzywdzonej i za ten czyn wymierzył mu jednostkową karę 25 lat pozbawienia wolności F3. Ponadto oskarżony odpowiadał za wcześniejsze przestępstwo polegające na kierowaniu gróźb karalnych z użyciem niebezpiecznego narzędzia wobec innego mężczyzny, za co orzeczono jednostkową karę czterech miesięcy więzienia F4. Na mocy przepisów o karze łącznej sąd połączył te rozstrzygnięcia w wymiar 25 lat i jednego miesiąca pozbawienia wolności F1. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania, w którym przebywał od momentu zatrzymania przez policję F6.

Rozstrzygnięcie finansowe i kwestia ściągalności zadośćuczynienia

Poza bezwzględną karą pozbawienia wolności toruński sąd orzekł wobec oskarżonego również środek kompensacyjny. Yomeykert S. został zobowiązany do zapłaty kwoty 250 tysięcy złotych na rzecz rodziców zmarłej Klaudii K., występujących w procesie w charakterze reprezentantów praw pokrzywdzonej, tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę F5. Jednocześnie kosztami sądowymi całego postępowania obciążono Skarb Państwa F6.

W doniesieniach medialnych odnotowano jednak wątpliwości dotyczące realnych perspektyw wyegzekwowania zasądzonego świadczenia finansowego na rzecz rodziny ofiary. Jak wynika z informacji ujawnionych w toku sprawy, możliwość faktycznej wypłaty zadośćuczynienia będzie bezpośrednio uzależniona od skuteczności komorniczej egzekucji majątku skazanego. Przed aresztowaniem Yomeykert S. nie posiadał stałego zatrudnienia, nie osiągał udokumentowanych dochodów i pozostawał na wyłącznym utrzymaniu swojej matki F19.

Przebieg tragicznych wydarzeń w toruńskim Parku Glazja

Do tragicznego zdarzenia doszło w nocy z 11 na 12 czerwca 2025 roku, około godziny 1:10 F8. Miejscem napaści był toruński Park Glazja, położony w rejonie Placu Pokoju Toruńskiego F8. Pokrzywdzona, 24-letnia Klaudia K., wracała pieszo do miejsca zamieszkania z pracy w lokalu gastronomicznym na toruńskiej starówce, w którym dorabiała jako barmanka F9. Według relacji dziennika „Rzeczpospolita”, kobieta była również doktorantką filologii angielskiej na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu F10.

Gdy 24-latka przechodziła przez teren parku, została gwałtownie zaatakowana przez Yomeykerta S., który w chwili popełniania czynu miał 19 lat F7F8. Kobieta podjęła próbę obrony i głośno wzywała pomocy F11. Krzyki zaatakowanej usłyszał przypadkowy świadek – mężczyzna przebywający w pobliskim mieszkaniu, który niezwłocznie wybiegł na zewnątrz w kierunku miejsca napaści F11. Zbliżający się świadek spłoszył napastnika, co zmusiło agresora do przerwania ataku i ucieczki F11. Ciężko ranna kobieta została natychmiast przewieziona przez zespół ratownictwa medycznego do szpitala, natomiast funkcjonariusze policji podjęli czynności poszukiwawcze, doprowadzając w krótkim czasie do ujęcia młodego Wenezuelczyka F6F12.

Obrażenia ofiary, ustalenia sekcji zwłok i rozbieżności w relacjach

Stan pokrzywdzonej po przewiezieniu na oddział szpitalny określany był przez personel medyczny jako krytyczny. Lekarze prowadzili intensywną walkę o jej życie przez ponad dwa tygodnie F12. W wyniku odniesionych rozległych obrażeń wewnętrznych oraz uszkodzeń ciała, 24-letnia Klaudia K. zmarła w szpitalu 27 czerwca 2025 roku F12.

Wyniki przeprowadzonej sekcji zwłok oraz badania biegłych z zakresu medycyny sądowej wykazały obecność rozległych urazów zadanych ostrym narzędziem F13. Śledczy informowali o ranach kłutych zlokalizowanych w okolicach głowy, szyi oraz klatki piersiowej F13. Na ciele pokrzywdzonej, w tym na jej dłoniach, ujawniono również liczne rany o charakterze obronnym, co potwierdzało, że kobieta usiłowała osłaniać się przed uderzeniami F13. Bezpośrednią przyczyną śmierci 24-latki był wstrząs krwotoczny połączony z ciężkim urazem i uszkodzeniem tkanki mózgowej F13.

W relacjach medialnych pojawiła się rozbieżność dotycząca skali ataku i dokładnej liczby ciosów zadanych ofierze. W doniesieniach powołujących się na oficjalne ustalenia prokuratury i sekcję zwłok (m.in. w Polsat News i TVP Info) wskazywano na zadanie „co najmniej kilkunastu ran kłutych” F13. Z kolei dziennik „Rzeczpospolita” opisał zdarzenie, podając, że kobieta została „dźgnięta nożem kilkadziesiąt razy” F13.

Kwalifikacja prawna zbrodni oraz wcześniejszy incydent z nożem

Prokuratura zarzuciła oskarżonemu popełnienie zbrodni zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem, wskazując, że działał on z motywacji zasługującej na szczególne potępienie oraz w celu zaspokojenia popędu płciowego F14. Według odczytanego aktu oskarżenia napastnik przewrócił kobietę na ziemię, zadał jej nożem ciosy w głowę i szyję doprowadzając do utraty przytomności, a następnie doprowadził do obcowania płciowego F20. Sąd podzielił tę argumentację, uznając oskarżonego za winnego zabójstwa w związku ze zgwałceniem pokrzywdzonej F3.

W toku postępowania wyszło na jaw, że zbrodnia w Parku Glazja nie była jedynym niebezpiecznym incydentem z udziałem Yomeykerta S. w Toruniu. Dokładnie dwa miesiące wcześniej, w nocy z 11 na 12 kwietnia 2025 roku, oskarżony dopuścił się bezprawnych gróźb karalnych wobec innego mężczyzny F17. Z ustaleń śledztwa wynika, że w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego Yomeykert S. trzymał w ręku nóż i wymachiwał nim w jego kierunku F17. Po opuszczeniu lokalu stanął na chodniku przed budynkiem i patrząc bezpośrednio na stojącego w oknie mężczyznę, wykonał demonstracyjny gest podcięcia gardła F17. To zdarzenie skutkowało przedstawieniem odrębnego zarzutu, za który wymierzono karę czterech miesięcy pozbawienia wolności, włączoną następnie do kary łącznej F1F4.

Postawa procesowa oskarżonego i opinia biegłych psychiatrów

Po zatrzymaniu przez policję i przedstawieniu zarzutów prokuratorskich Yomeykert S. nie przyznał się do winy w sposób czynny. W trakcie przesłuchań w charakterze podejrzanego odmówił ustosunkowania się do zarzucanych mu czynów oraz skorzystał z przysługującego mu prawa do odmowy składania wyjaśnień F15.

Z uwagi na charakter zarzutów i okoliczności czynu podejrzany został skierowany na obserwację sądowo-psychiatryczną F16. Po jej przeprowadzeniu powołani biegli psychiatrzy wydali jednomyślną opinię, w której stwierdzili, że w czasie popełniania zarzucanych mu przestępstw oskarżony miał w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania ich znaczenia oraz do pokierowania swoim postępowaniem F16. W związku z orzeczoną poczytalnością Yomeykert S. mógł w pełni odpowiadać karnie przed sądem F16.

Przebieg procesu z wyłączeniem jawności i perspektywa apelacji

Proces karny przeciwko Yomeykertowi S. rozpoczął się przed Sądem Okręgowym w Toruniu 11 czerwca 2026 roku F18. Z uwagi na drastyczny charakter przestępstwa na tle seksualnym oraz konieczność ochrony dóbr osobistych pokrzywdzonej i jej bliskich, całe postępowanie jurysdykcyjne toczyło się z całkowitym wyłączeniem jawności F18.

W środę, 7 października 2026 roku, sąd publicznie ogłosił jedynie sentencję wydanego wyroku, bez przedstawiania ustnych motywów rozstrzygnięcia F18. Wymiar orzeczonej kary łącznej oraz informację o nieprawomocności wyroku potwierdził przedstawicielom mediów asystent rzecznika prasowego Sądu Okręgowego w Toruniu Jarosław Szymczak F1F2. Zgodnie z procedurą karną stronom przysługuje prawo do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, a następnie do wywiedzenia apelacji do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku F2. Ewentualna kontrola instancyjna zadecyduje o ostatecznym kształcie prawnym orzeczenia wobec oskarżonego F2.